开拓者偏爱无中锋战术克林根与杨瀚森表现未达球队期待

本文首先从整体层面梳理了entity["sports_team", "Portland Trail Blazers", 0]（开拓者）目前偏爱“无中锋”或极少使用传统中锋的轮换选择，以及他们在内线位置储备上投入了包括entity["people", "Donovan Clingan", 0]和entity["people", "Yang Hansen", 0]两位身高体型出众的内线人才。然而，尽管两位球员看似正是球队为中锋位置所做长期部署的核心，现实中他们的使用频率、角色定位与表现均未完全达到球队或球迷的预期。文章将从四个方面深入分析：一是球队战术体系为何偏好少中锋或无中锋；二是Clingan在该体系中的适配情况与表现落差；三是杨瀚森（Yang Hansen）作为新秀或候补中锋的挑战与表现未达预期；四是整体内线配置与球队战术之间的错配及潜在风险。最后，文章结合上述四点对全文进行总结归纳，指出未来开拓者在中锋位置与战术体系上需做出的调整与取舍。

1、少中锋战术的背景与驱动

首先，需要理解开拓者近年来为何偏好少用或不固定使用传统中锋。“无中锋”或“小中锋”直至小球阵型成为联盟趋势后，开拓者也显露出类似的倾向。在对阵不同对手时，球队常常选择快速转换、防守换位能力强的前锋穿插中路，而非传统的七尺以上中锋终结者。根据相关报道，开拓者教练组在部分比赛中甚至“完全放弃”了正统的中锋位置。citeturn1search9turn1search0

这一选择背后有几点驱动因素。其一是联盟整体节奏加快，三分与转换进攻重要性上升，传统中锋在快攻回防、外线防守换位中的劣势更加明显。开拓者也希望通过更灵活的阵型提升攻击速度和防守换位效率。citeturn0search3turn1search9

其二，开拓者自身阵容构成也促使他们倾向“小球”。球队拥有相对年轻、移动能力较强的前锋和后卫群，他们希望通过提升全场奔跑能力、外线掩护与反击速度来弥补内线传统劣势。这导致球队在轮换中频繁缩短内线轮换，甚至在关键时刻让前锋扮中路“虚中锋”。citeturn1search9turn1search0

2、Clingan适配体系的困难与落差

在这种偏好小球的环境下，Donovan Clingan成为开拓者为内线储备的核心高塔之一。他身高7尺2寸、具备护筐能力且在大学阶段表现出一定的防守威慑力。citeturn0search1turn0search0

然而，即便如此，他在开拓者的轮换与战术位置上仍面临适配难题。首先，在“少中锋”体系中，Clingan常被忽视或在关键时段被边缘化：正如分析所指出“如果你注意看，开拓者为什么不让中锋上？……最明显的是第四节经常打小阵容。”citeturn1search0

其次，Clingan自身技术面也有短板。他虽具备护筐能力，但在外线防守换位、快速转换回防、以及在高位掩护后的快速滑动方面仍显不足。报道指出：“Clingan…不是快攻专家，亦不能拉开空间或切入”。citeturn1search0

此外，他的攻击端贡献尚未形成稳定输出。在球队希望通过移动与空间制造攻击机会时，他的传统内线角色反而被限制，使得球队在特定战术下更愿意让前锋或外线球员填补内线位置，而减少Clingan的上场时间或关键时刻使用。这就造成了预期与实际状态之间的落差。

3、杨瀚森的新秀挑战与未达期望

作为球队在中锋位置上的另一位投资，Yang Hansen（有报道译为“杨瀚森”）被视为具有长远潜力的选手：选秀时具备较好的移动、攻击触感与护筐潜质。citeturn0search2turn0search16

但现实情况是，杨瀚森目前还处于发展阶段，他在比赛中的使用率、稳定发挥和关键时刻信任度都相对较低。媒体指出：“Clingan已经让人忘记杨瀚森的叙事”——即虽然杨具有潜力，但真正获得核心角色的机会有限。citeturn0search1

更关键的是，球队的战术体系与他的特点不完全吻合。球队偏好快节奏、小体型阵容，这意味着即便杨身材合格，他仍需在换位防守、外线牵制、转换跑动等非传统中锋任务中快速成长。而目前看来，这些能力尚未成熟，因此他尚未完全承担起球队对中锋未来的期望。

而且，从心理层面、经验积累层面来看，杨作为新人进入轮换，需要更多机会和稳定场景才能成长。但球队在关键时刻更愿意选择更有经验或更适配当下战术的小球轮换，削弱了他的成长时间。这就导致他虽然具备潜力，但表现尚未达到球队所期待的“中锋即战力”的层面。

将上述情况综合来看，开拓者的“少中锋”战术与他们对Clingan与杨瀚森的中锋战略之间存在一定的错配。虽然球队拨重金选拔两位高塔，但实际比赛中却并不总是依J9集团赖他们。这种“选人—不用人”或者“选人—有限使用人”之间的张力构成了风险。

具体而言，若球队继续偏好小球阵型，传统中锋必然被边缘化，这对两位球员的发展及球队投资回报率都是隐患。如果Clingan和杨未能成为关键时刻轮换的一部分，那么球队就在中锋位置上失去了“保险”角色。这种情形在对位强力内线、需要护筐与篮板支撑时尤其危险。citeturn1search0turn0search6

此外，球队内线轮换配置也表现出不稳定：媒体曾指出，尽管拥有多个中锋选项，但“开拓者的中锋轮换并没有看起来那样深”。citeturn0search5 配置的不确定性、上场时间分散以及角色模糊，可能导致两位中锋难以获得节奏和信心，从而影响其发挥。

最后，从战术执行角度看，如果球队在大量比赛中放弃传统中锋使用，那么选拔中锋的前提条件就可能被削弱。也就是说，开拓者在构建中锋梯队的同时却没有同步明确他们在阵型中的角色与定位，这就让Clingan与杨在战术定位上“进可攻、退可守”却难以真正发挥，实现预期效益。

总结：

综上所述，开拓者偏好少中锋战术的背景十分明确：快速转换、小球阵型、换位防守都是球队追求的方向。然而，在这一战术大方向下，Donovan Clingan与Yang Hansen两位中锋虽然代表了球队在该位置上的长期部署，却因体系适配、角色定位及成长环境的种种原因，暂未达到球队或球迷所期待的表现。他们在使用率、关键时刻信任、战术契合度上仍有差距。

未来若要最大化球队中锋投资回报，开拓者需要做出两方面调整：一是明确中锋在“无中锋”体系中的实际角色定位，为Clingan与杨设定合理的使用场景；二是根据战术需求决定是否继续大规模使用小球，或者在关键时刻恢复传统中锋架构，从而保证在对抗强力内线对手、需要篮板与护筐支撑时不至于被动。只有这样，中锋两人的潜力才能真正转化为球队的可测战斗力，而不是纸面储备。